arl: critique: www.microsoft.com/finland/mscorp/faktaa/

Tämä artikkeli on kritiikkiä URL:ille: http://www.microsoft.com/finland/mscorp/faktaa/

Microsoft:illa on suuri tarve todistella ettei Linux ole hyvä todellisiin kaupallisiin sovelluksiin ja ympäristöihin.

Microsoft on hyvin älykkäästi sponsoroinut ja valinnut sopivia ympäristöjä ja kohteita (kuten IBM) heidän kamppailussaan Windows:in puolesta. Ongelmana on että ei ole huomioitu normaaliasennuksia, kuten asennukset valmiisiin toisen toimittajan PC-koneisiin.

Sovelluksien kokonaiskustannukset pohjautuvat "innovatiivisiin" ja valikoituihin otoksiin, luonnollisestikin siksi, että esimerkiksi vain yksi (1) virushyökkäys Windows-pohjaiseen ympäristöön todellisessa kaupallisessa ympäristössä tuottaisi tuhoisan lopputuloksen, joissakin tapauksissa ylimääräinen työn menetys voidaan laskea miestyövuosissa.

Perustietokonetaidot ovat vieläkin lähes olemattomia.

Microsoft-ympäristön ja -sovellusten oppiminen vie huomattavasti aikaa.

Ympäristön vaihtaminen Microsoft:ista toiseen esimerkiksi Linux:iin vie aikaa - pääsääntöisesti siksi, että samat sovellukset eivät ole saatavilla Microsoftin puolesta (Microsoft:in kaksoisrooli: käyttöjärjestelmä ja sovellukset), ja vaihtoehtoisia sovelluksia ei ole saatavilla Microsoftin patenttisuojauksen ja tekijänoikeuskäytäntöjen vuoksi.

Tietokoneenajokortti-tyyliset todistukset eivät ole käyttökelpoisia ja ovat enemmänkin haitallisia, koska ne sitovat ihmiset yhteen ympäristöön ja estävät henkisesti lisäopiskelun.

Linux ei ole IBM - IBM on vasta hiljattain kääntynyt Linux-tukijaksi, eikä siltikään koko tuotearsenaalillaan. Monessa tapauksessa väin Microsoft-tuki on saatavilla - yritäpä päivittää kannettavan tietokoneesi (Thinkpad) bios Linux:illa.

Linux on vapaa - kaikki lähdekoodi on vapaasti saatavilla, tämä tarkoittaa:

Erittäin paljon sovellusten kehittäjiä: et ole sidoksissa Microsoft:in tukiohjelmiin.
Turvallisuus salaisuuksien avulla on mahdotonta: avoin lähdekoodi osoittaa mahdolliset turvallisuusaukot, jotka tulevat korjatuiksi niin nopeasti kuin ne huomataan - sinun ei tarvitse odotella service pack:ejä (huoltopakkauksia), erityisesti sinun ei tarvitse odottaa viallisia huoltopakkauksia. Henkilökohtaisesti tunnen monia korkealle arvostettuja tietokoneasiantuntijoita, jotka ajattelevat turvallisuuden salaisuuksien avulla olevan hyvän asian - jopa tietokonelehdet ovat julkaiseet tämäntyyppisiä artikkeleita - turvallisuus salaisuuksien avulla on teknologia 60- ja 70-luvuille, kun meillä ei ollut asiallisia algoritmeja eikä toteutuksia. Turvallisuus salaisuuksien avulla avaa oven innovatiiviselle tietokonekräkkerille (murtautujalle) - se myös estää Microsoft:in korjaukset, koska myös Microsoft on salaisuuden tiimoilta tuudittautunut itsetyytyväisyyteensä.
Suurin osa viruksista ei toimi Linux-ympäristössä. Olen nähnyt yrityksen virushyökkäyksen jäljiltä: vessat eivät toimineet ja tulvivat pahanhajuisista nesteistä, ovet eivät toimineet ollenkaan jä tässä "turvallisuus ensisijaisesti -yrityksessä" oli "avointen ovien politiikka" - ja kaikki vain sen vuoksi että joku käytti talon hallintatietokoneita omaan käyttöönsä.

Ja Microsoft Windows -pohjainen ratkaisu toimii - yritin löytää lisää tietoa: valitsin "Asiakkaidemme kokemuksia", jonka jälkeen valitsin "earth 9 - Ongelmallinen Pingviini jätti yhtiön porttaalitoteutuksen jääkauteen" - koska sillä oli todella mielenkiintoinen aihe ja koska olen vuosia tehnyt Linux- ja Unix-pohjaisia portaalitoteutuksia.

http://www.microsoft.com/resources/casestudies/casestudy.asp?CaseStudyID=11364

Jotenkin tyypillinen lopputulos Microsoft-ympäristössä oli:

<html><head><title>Error</title></head><body><head><title>Application Pool Access Denied</title></head>
<body><h1>The specified request cannot be executed from current Application Pool</h1></body></body></html>

Selaimeni näytti:

The specified request cannot be executed from current Application Pool
("kyseistä pyyntöä ei voida toteuttaa nykyisestä sovelluspoolista" - mitä ikinä tuolla mahdetaankaan tarkoittaa...)

Sivu voi luonnollisesti toimia sinulla - mutta jos minä olen ostava asiakas ja sivu on tuotesivusi, ostaisin kyllä kilpailijan tuotteen.

Epäkuuluisat viimeiset sanat...

Tarkistin mikä tämä referenssinä käytetty yritystapaus todella on: "We are a Microsoft .NET solutions provider" (suomeksi: Me olemme Microsoft .NET ratkaisujen tuottaja). Erittäin mielenkiintoista .. voisiko .NET ratkaisujen tuottaja todellakin käyttää Linux + Apache? (200608: nyt IIS käytössä). Ja jos voi, niin kuinka uskottava .NET -sovellutustuotantotalo olisi kyseessä? Olisivatko he todellakin asiakkaan ensimmäinen valinta?

Tässä kuva miten earth9 WWW -sivu näkyy selaimessani: www_earth9_com

Ja tässä muutama validator W3 -linkki earth9 WWW -sivuille:
home | ssoln.asp | careers.asp | news.asp |
enimmäkseen pieniä virheitä, mutta myös luovaa tag/attribuutti-käyttöä (eli microsoftismia).

arl: critique: www.microsoft.com/finland/mscorp/faktaa/	[tämä] [ylös] [juuri]
	[en] [fi]
	[palaute] [tyyli]